Η “πρόβα τζενεράλε” για τις δύσκολες συνεδριάσεις του δημοτικού συμβουλίου που πρόκειται να ακολουθήσουν κύλησε μάλλον πιο ήρεμα του αναμενομένου.
Η συζήτηση για την έγκριση του ισολογισμού του 2024 είχε στιγμές όπου οι τόνοι ανέβηκαν, σε γενικές γραμμές όμως τόσο από πλευράς έντασης και ανταλλαγής επιχειρημάτων όσο από πλευράς χρονικής διάρκειας, η κατάσταση δεν ξέφυγε ποτέ.
Μερικές παρατηρήσεις και σκέψεις για την συνεδρίαση
Πρώτα από όλα η δημοτική αρχή βρέθηκε αντιμέτωπη με την επιλογή της να “σηκώσει” το θέμα επικοινωνιακά. Ο ισολογισμός, όπως ειπώθηκε πολλές φορές κατά τη διάρκεια της συνεδρίασης είναι ένα τεχνικό εργαλείο για κάθε δήμο και η σχετική συζήτηση έχει συνήθως τεχνοκρατικό και όχι πολιτικό χαρακτήρα. Η δημοτική αρχή και ο Αντιδήμαρχος Οικονομικών θέλησαν να της δώσουν πολιτικό χαρακτήρα και να θριαμβολογήσουν για το θετικό αποτέλεσμα Και βρέθηκαν μπροστά σε δυο “παρενέργειες”.
Σύσσωμη η αντιπολίτευση επεσήμανε το προφανές, ότι δηλαδή η αντιστροφή από το έλλειμα του 2023 στο πλεόνασμα του 2024 προέκυψε περισσότερο επειδή η δημοτική αρχή δεν παρήγαγε έργο το 2024 (πράγμα που οδήγησε σε περιορισμό δαπανών), αύξησε τον δημοτικό φόρο, αύξησε τα έσοδα από τις εισπράξεις (αφού λειτούργησε σε οικονομικό περιβάλλον χωρίς τους περιορισμούς της πανδημίας) και “γλίτωσε” την μισθοδοσία από δεκάδες συμβασιούχους που απομακρύνθηκαν. Τίποτα από τα παραπάνω δεν είναι για “πανηγυρισμούς”.
Η δεύτερη παρενέργεια ήταν ότι σύσσωμη η αντιπολίτευση επίσης, αλλά μάλλον και η κοινωνία, περιμένει πια ότι εφόσον ο Δήμος έχει πλεόνασμα και το “διαφημίζει”, θα μειώσει τα δημοτικά τέλη. Τα δύο προφανώς δεν συνδέονται, ο καθορισμός των ανταποδοτικών τελών κανονικά δεν σχετίζεται με το ταμείο του δήμου. Από την άλλη όμως, αν η δημοτική αρχή τα πάει τόσο καλά στα οικονομικά, μπορεί να κρατήσει χαμηλά τα ανταποδοτικά και όταν προκύψει “τρύπα”, καθώς τα έξοδα θα είναι μεγαλύτερα από τα έσοδα, να την καλύψει από το πλεόνασμά του ταμείου, σωστά; Λάθος. Αυτή θα ήταν μια προβληματική πρακτική, στο όριο της νομιμότητας που δικαιολογείται μονάχα σε περιστάσεις έκτακτης ανάγκης.
Πλην όμως έτσι συμβαίνει με τα επικοινωνιακά πυροτεχνήματα: κάποιες φορές μπορεί να “σκάσουν” στο πρόσωπό σου.
Σημειώνουμε επίσης:
– Την απουσία σημαντικών στελεχών της οικονομικής υπηρεσίας του Δήμου Ηρακλείου από τη συζήτηση. Συνηθίζεται αυτά τα στελέχη να παρευρίσκονται σε τέτοιες συνεδριάσεις για να απαντούν σε ερωτήματα τεχνικής φύσης. Την Τετάρτη , όπως επεσήμανε η επικεφαλής της παράταξης “Ηράκλειο για σένα” Μαρία Καναβάκη, δεν παρευρέθηκαν. Δεν γνωρίζουμε αν αυτό ήταν αμέλεια ή πολιτική επιλογή, σε κάθε περίπτωση ήταν αστοχία.
– Τους χαμηλούς τόνους που επέλεξε στην τοποθέτησή του κατά το κλείσιμο της συνεδρίασης ο Δήμαρχος, ο οποίος είπε ότι ποτέ δεν υπήρξε κουβέντα ή δήλωση εκ μέρους του για οτιδήποτε μεμπτό στην οικονομική διαχείριση της προηγούμενης περιόδου (το έχει ξαναπεί), ότι δεν παρέλαβε χρεοκοπημένο δήμο ή καμένη γη (ακούστηκε για πρώτη φορά δημόσια και αλλάζει κάπως το μέχρι στιγμής αφήγημα της σημερινής δημοτικής αρχής) και ότι δεν θέλει να αδικήσει καμία προηγούμενη δημοτική αρχή. Ο κ. Καλοκαιρινός σχετικά με τον ισολογισμό ξεκαθάρισε ότι ουδείς στη Λότζια μιλάει για “θαύμα” αλλά σίγουρα το το θετικό αποτέλεσμα προκαλεί ικανοποίηση.
– Την πρόθεση του κ. Αγριμανάκη να δευτερολογήσει και να απαντήσει σε όσα ακούστηκαν. Ο πρόεδρος του δημοτικού συμβουλίου Παντελής Ρυακιωτάκης δεν του το επέτρεψε, προς ανακούφιση του σώματος, διότι αυτό θα ξεκινούσε νέο κύκλο συζήτησης. Προς ανακούφιση και πολλών συναδέλφων του στην δημοτική αρχή επίσης, τους οποίους ο Αγριμανάκης σχεδόν κάθε φορά που μιλάει, φέρνει σε δύσκολη θέση με τις αναφορές του στην προηγούμενη δημοτική περίοδο.
Έτσι κι αλλιώς, όπως επισημάναμε ήδη, η συνεδρίαση της Τετάρτης 12 Νοεμβρίου ήταν “προθέρμανση” ενόψει των “καυτών” συνεδριάσεων για τα δημοτικά τέλη και τον προϋπολογισμό.
Κ.ΚΕΦ.
