Συνεχίστηκε σήμερα, Τρίτη(12/05) η δίκη για τη δολοφονία του 3χρονου Άγγελου, στο Ηράκλειο, που συγκλόνισε το πανελλήνιο.
Λίγο πριν τις 9 το πρωί, ο πρώην σύντροφος της μητέρας του αδικοχαμένου αγοριού έφτασε στα δικαστήρια κάτω από δρακόντεια μέτρα ασφαλείας, ενώ λίγα λεπτά αργότερα έφτασε και η 27χρονη.
Βγαίνοντας από τα δικαστήρια, δηλώσεις έκαναν η συνήγορος του βιολογικού πατέρα, Ελισάβετ Παναγιωτίδου καθώς και ο Βασίλης Νουλέζας, συνήγορος υπεράσπισης του 45χρονου πρώην συντρόφου της μητέρας του μικρού Άγγελου.
Η δικηγόρος του βιολογικού πατέρα του 3χρονου Άγγελου, Ελισάβετ Παναγιωτίδου, υποστήριξε ότι ο εντολέας της κατηγορείται άδικα και χωρίς ουσιαστικά στοιχεία. Τόνισε πως, σύμφωνα με τις μέχρι τώρα καταθέσεις μαρτύρων, δεν προκύπτει κανένα δεδομένο που να αποδεικνύει κακοποιητική συμπεριφορά του πατέρα απέναντι στο παιδί.
Σύμφωνα με την ίδια, έχει ήδη αποδειχθεί από τους πρώτους μάρτυρες ότι η τελευταία επαφή του βιολογικού πατέρα με τον μικρό Άγγελο ήταν στις 9 Δεκεμβρίου 2023. Αυτό —όπως είπε— δεν συμβαδίζει με το χρονικό διάστημα στο οποίο το κατηγορητήριο αναφέρει ότι λάμβανε χώρα η κακοποίηση. Με αυτό το επιχείρημα επιχείρησε να αποδομήσει τον βασικό πυρήνα της κατηγορίας.
Η κ. Παναγιωτίδου προχώρησε ακόμη περισσότερο, κάνοντας λόγο για «μεθόδευση» από την πλευρά της μητέρας. Υποστήριξε ότι ο βιολογικός πατέρας μετατράπηκε τεχνητά σε κατηγορούμενο ώστε να στερηθεί το δικαίωμα να παραστεί στη δίκη ως πολιτική αγωγή υπέρ του παιδιού του. Όπως είπε, το βασικό στοιχείο της δίωξης είναι η απολογία της μητέρας σχετικά με ένα περιστατικό της 9ης Δεκεμβρίου, το οποίο εκτίμησε ότι θα αποδειχθεί ψευδές.
Παράλληλα, η ίδια επισήμανε ότι ο εντολέας της δεν έχει κατηγορήσει ευθέως τη μητέρα για την κακοποίηση. Αντίθετα, ανέφερε πως ο βιολογικός πατέρας δηλώνει ότι όσο βρισκόταν μαζί με το παιδί δεν είχε διαπιστώσει κακοποιητική συμπεριφορά. Εξήγησε επίσης ότι δεν υπήρχαν εμφανή στοιχεία που να δικαιολογούν αφαίρεση επιμέλειας από τη μητέρα, απαντώντας έτσι στην κριτική γιατί δεν διεκδίκησε πιο ενεργά το παιδί.
Αναφερόμενη στον ισχυρισμό της υπεράσπισης της μητέρας περί μειωμένου καταλογισμού, η κ. Παναγιωτίδου σημείωσε ότι το ζήτημα θα κριθεί δικαστικά μέσω πραγματογνωμοσύνης, ωστόσο χαρακτήρισε αντιφατική την εικόνα που παρουσιάζεται για τη μητέρα: από τη μία ως ικανή να φροντίζει το παιδί και από την άλλη ως ανίκανη να το προστατεύσει.
Βασίλης Νουλέζας: ”Η μητέρα χτυπούσε το παιδί”
Από την άλλη πλευρά, ο συνήγορος υπεράσπισης του τότε συντρόφου της μητέρας, Βασίλης Νουλέζας, επιχείρησε να αποσυνδέσει πλήρως τον εντολέα του από τον θανάσιμο τραυματισμό του παιδιού.
Ο κ. Νουλέζας ανέφερε ότι στη σημερινή διαδικασία εξετάστηκαν η μητέρα και συγγενείς της πρώτης κατηγορούμενης, προκειμένου —όπως είπε— να αποκαλυφθεί ποιος ευθύνεται πραγματικά για τη «συστηματική και παρατεταμένη κακοποίηση» που οδήγησε στον θάνατο του παιδιού.
Υποστήριξε ότι ο εντολέας του όχι μόνο δεν κακοποιούσε τον μικρό Άγγελο, αλλά τον φρόντιζε, τον τάιζε και μεριμνούσε για την καθημερινότητά του. Δήλωσε κατηγορηματικά ότι δεν μπορεί να του αποδοθεί η βαριά κρανιοεγκεφαλική κάκωση που οδήγησε το παιδί σε κώμα και τελικά στον θάνατο.
Απαντώντας στις καταθέσεις συγγενών της μητέρας, που υποστήριξαν ότι εκείνη δεν υπήρξε ποτέ κακοποιητική πριν τη μετακόμιση στην Κρήτη, ο κ. Νουλέζας αντέτεινε ότι «εκείνη έβαζε πειθαρχικές ποινές και χτυπούσε το παιδί». Μάλιστα ισχυρίστηκε ότι ο εντολέας του είχε καταγράψει βίντεο με εμφανή σημάδια κακοποίησης και ότι απειλούσε να την καταγγείλει στις αρχές.
Σύμφωνα με τον ίδιο, ο σύντροφος της μητέρας ζητούσε επίμονα να αποχωρήσει εκείνη από το σπίτι, όμως εκείνη υποσχόταν πως δεν θα επαναλάβει τέτοιες συμπεριφορές.
Ο κ. Νουλέζας υπογράμμισε ακόμη ότι δεν υπάρχει κανένα αποδεικτικό στοιχείο που να συνδέει τον εντολέα του με κακοποίηση του παιδιού και επικαλέστηκε τις εκθέσεις της ιατροδικαστού και της ακτινολόγου, οι οποίες —όπως είπε— κάνουν λόγο για παλαιότερα σημάδια κακοποίησης. «Κανένα αποδεικτικό στοιχείο δεν υπάρχει, γι αυτό ζήτησα να καταθέσει η ιατροδικαστής και η ακτινολόγος, και οι δύο μιλούν για σημάδια κακοποίηση που ανάγονται σε προγενέστερο χρόνο’», είπε χαρακτηριστικά.
Καταλήγοντας, διατύπωσε ξεκάθαρα τη θέση της υπεράσπισης: ότι το παιδί είχε κακοποιηθεί συστηματικά και ότι «την πρωταρχική και ίσως μοναδική ευθύνη φέρει η μητέρα».
